Dialog Dewasa Kritik Berasa


Posted by Unknown | Posted on 11:36 PTG | Posted in

sumber :-

Dialog Dewasa Kritik Berasa


Posted: 21 Feb 2015 06:00 PM PST

I have known Tan Sri Kadir Mohamad, the former KSU (the equivalent of our permanent secretary) of Wisma Putra, for more than 30 years. We first met in 1984 when he was the deputy chief of mission at the Malaysian Embassy in Washington, DC and I was a newly minted first secretary at our embassy.
In the subsequent decades our paths often crossed - the world of South-east Asian diplomacy is not large and Malaysia is our closest neighbour - and on occasion I worked with him in Asean and on some bilateral matters. So when I heard that he had written a book on Malaysia-Singapore relations, I hastened to procure a copy.
The content was as I expected: a very journeyman-like effort. There were no significant errors of fact on bilateral issues that I could detect. Mr Kadir is nothing if not a consummate professional, and contrary to popular belief, good diplomats of every country generally tell the truth and stick to the facts, although there is no obligation to always tell the whole truth and nothing but the truth.
In any case, all the most important facts have long been placed in the public domain, mainly by Singapore in answers to parliamentary questions or by the release of documents on water talks more than a decade ago. A reader expecting dramatic new revelations will be disappointed.
Mr Kadir's interpretations of the facts are of course different from the interpretations that I or other Singapore diplomats would have placed on the same facts. But that is only to be expected, and I am not inclined to quibble with him.
A different interpretation cannot change the most important fact of all: On almost every bilateral issue the book deals with - water, Pedra Blanca, the bridge and land reclamation - the outcome was not one that Malaysia had set out to achieve.
Diplomats try to promote their countries' interests. So it is entirely understandable that in the twilight of his career, a distinguished Malaysian diplomat would want to place his version of events on the record and vent a little. It would be churlish to deny him even this satisfaction.
I will only take issue with his conclusion, encapsulated in the title of his book and the thread running through it, that it has been "Fifty Years Of Contentions". Of course, Malaysian and Singapore interests often clashed. Relations between neighbours are always more complicated than relations between distant countries. But the interests of our countries have at least as often coincided.
Diplomacy is not, or at least ought not to be, a zero-sum game. Nor should any one aspect of any relationship be allowed to colour the entire relationship.
Although we contended over bilateral matters, Malaysia and Singapore have simultaneously worked together very well on other issues, for example as we did in Asean and the United Nations during the decade-long struggle in the 1980s - which coincided with some tense episodes in bilateral relations - to prevent a fait accompli in Vietnamese-occupied Cambodia. We still cooperate closely in Asean.
And even when the outcome of bilateral contentions was in Singapore's favour, Malaysian interests were not irrevocably hurt. The 2010 agreement on the implementation of the 1990 Points of Agreement on railway land was beneficial to both countries. Malaysia still buys cheap processed water from Singapore.
Mr Kadir's failure to give sufficient recognition to the cooperative aspect of bilateral relations is, I think, due to the over-emphasis he places on what he describes as Mr Lee Kuan Yew's "baggage full of bitterness and a heart filled with anger" over Separation. He describes his book as "…the story of how one man dictated the form and substance of relations…"
Separation was of course a traumatic event for both countries that did indeed shape and set in motion the essential dynamic of Malaysia-Singapore relations. But not in the way Mr Kadir thinks it did.
He places far too much emphasis on the personal element. It is undeniable that Mr Lee was a dominant personality in Singapore politics and policymaking for many years. But I suspect that in trying to understand Singapore, Mr Kadir looked in a Malaysian mirror and saw Dr Mahathir Mohamad.
Both were dominant personalities in the government and politics of their respective countries but not in entirely the same way.
Far more than Dr Mahathir, Mr Lee worked within and respected the Cabinet system. Mr Lee was acutely aware that any agreement he reached with Malaysia had to outlast his tenure in political office and even his lifetime and therefore sought collective agreement.
By contrast, even after he retired as prime minister, Dr Mahathir attempted to influence the way his successors dealt with Singapore on bilateral issues when he did not agree with them. Many Malaysians certainly believe he tries to influence Malaysian domestic politics and policies to this day.
And the metaphor of "baggage" used by Mr Kadir and others is a singularly inappropriate - and simplistic - way to try and understand the complex dynamic of bilateral relations set in motion by Separation. "Baggage" connotes something that is carried by an individual or a group of individuals and which can be jettisoned or changed if necessary. The implication is that if this does not occur, it is only because those individuals are unwilling to do so or have been prevented from doing so. And Mr Kadir argues, or at least strongly implies, that this was what in fact Mr Lee did.
But the reason for Separation, or rather the reason why, as Mr Kadir bluntly and perhaps less euphemistically argues in his first chapter, "it was necessary to expel Singapore" goes far beyond individual personalities.
Singapore is organised on the basis of multiracial meritocracy. Malaysia is organised on the principle, politely described in Article 153 of its Constitution as "the special position of the Malays", but more popularly and politically potently understood as "Ketuanan Melayu".
Time has eased the sharp edges of Separation, and time will certainly ease them further. But it is difficult to conceive of either Singapore or Malaysia discarding their respective fundamental organising principles. They are embedded in our societies and political systems, not by the will or whim of any individual, however powerful, but by the collective choice of the majority in both countries.
There are of course Singaporeans who do not agree with the Government and some do not like Mr Lee. Some Singaporeans may well already have only the vaguest of notions of who Mr Lee is and what he has done. But I have yet to meet any serious-minded Singaporean who really wants to abandon our fundamental organising principle and adopt something akin to the Malaysian system.
Nor can I imagine Article 153 of the Malaysian Constitution ever being repealed. We may have been once one country, but are now and for evermore two countries. The existential tension between two countries organised on fundamentally irreconcilable political principles that defines the dynamic of Malaysia-Singapore relations is not going to go away and so must be managed and is being managed.
Once this is understood, a balanced and holistic view of Malaysia-Singapore relations becomes possible. It is a relationship based, like every other interstate relationship throughout history, on national interests, some of which will converge and some of which will diverge.
The complications in Malaysia-Singapore relations are the inevitable ones of proximity and an entangled history. They have some special characteristics, but that is in general not particularly unusual between neighbours anywhere. Every close relationship has its own special characteristics.
It is the purpose of diplomacy to broaden the area of convergence between national interests whenever possible and manage the tensions when interests diverge. That Singapore and Malaysian diplomats - Mr Kadir included - have succeeded in doing so at least as often as we have failed should not be overlooked.
Even if Mr Kadir is right that "the bitterness and anger towards Malaysian leaders that engulfed Lee Kuan Yew on 9 August 1965 … remains with him until this day" - and I think Mr Kadir is profoundly mistaken, entirely misreads Mr Lee, and may well be unconsciously projecting some of his own attitudes onto him - it did not prevent Mr Lee from concluding what was, until the 2010 railway land agreement, the most important Malaysia-Singapore agreement: The 1990 Linggiu Dam agreement.
In his speech at the launch of Mr Kadir's book, former prime minister Abdullah Badawi cut to the core when he said Malaysia cannot blame Singapore entirely for bilateral problems, but "… must also look at ourselves in the mirror". Good advice.
The writer, a former permanent secretary for foreign affairs, is now ambassador-at-large.


Posted: 21 Feb 2015 03:52 PM PST

Pas tidak lagi berlapik apabila secara terbuka mengaitkan Timbalan Presiden, Mohamad Sabu (Mat Sabu) dan Pengarah Pilihan Raya parti itu, Dr. Mohd. Hatta Ramli sebagai dalang kepada gerakan menjatuhkan Presiden, Datuk Seri Abdul Hadi Awang.
Menyifatkan kedua-dua pemimpin tersebut sebagai biadab, wakil Dewan Ulama Pas Kedah, Fauzi Hussin, seterusnya mendesak tindakan tegas termasuk memecat Mohamad dan Mohd. Hatta bagi merawat kembali parti itu yang kini dilanda perpecahan.
Beliau yang berkias dengan mengaitkan permasalahan Pas kini seperti penyakit kencing manis berkata, apabila mana-mana anggota badan dijangkiti penyakit tersebut langkah terbaik bagi menyelamatkan nyawa adalah dengan memotong bahagian terlibat.
"Mana tindakan kita bila ada suara sumbang pertikai Presiden? Mereka datang rasmi mesyuarat cawangan tapi cerita keburukan Presiden. Ini jelas biadab. Perlu tindakan tegas tidak kiralah siapa pun walaupun pangkat dia Timbalan Presiden atau Pengarah Pilihan Raya parti.
"Kalau isteri ingkar perintah suami maka jatuh nusyuz dan adalah dayus jika kita tidak ceraikan bini yang nusyuz," katanya semasa membahaskan ucapan Pemangku Ketua Dewan Ulama Pas, Datuk Ahmad Yakob dalam Multaqa Ulama SeMalaysia II di Stadium Tertutup MPSJ, Serdang Jaya, dekat sini hari ini.
Pada 8 Februari lalu, Ketua Dewan Pemu­da Pas Kuantan, Fadhli Ibrahim bersama kira-kira 300 ahli yang merupakan penyokong Abdul Hadi berhimpun di ibu pejabat parti itu mendesak Mohd. Hatta dan mereka yang terlibat dalam komplot menjatuhkan Presiden serta kepe­mimpinan ulama meletak jawatan.
Dalam laporan sebuah portal baru-baru ini, Presiden Persatuan Ummah Sejahtera Malaysia (PasMa), Datuk Phahrolrazi Zawawi mengakui terdapat perbincangan dalam parti berhubung kedudukan Abdul Hadi sebagai presiden Pas.
Bagaimanapun, beliau dilaporkan menafikan terlibat dalam kumpulan itu walaupun ada pihak yang mengaitkannya bersama Mohamad, Mohd. Hatta dan Naib Presiden Pas, Datuk Husam Musa dalam kumpulan yang didakwa cuba menjatuhkan Abdul Hadi.
Dalam pada itu, Fauzi bertindak menyelar sikap Mohamad yang sering kali menyifatkan kenyataan Abdul Hadi mengenai pelbagai isu berkait pakatan pembangkang cuma sebagai pandangan peribadi Presiden Pas tersebut dan bukan mewakili pendirian parti.
Katanya, jika begitu pendirian yang diambil oleh Mohamad, mengapa Timbalan Presiden Pas tersebut tidak pula tampil menyifatkan kenyataan Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng dan Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai pandangan peribadi dalam isu serupa.
"Sebab itu pada saya, seluruh ahli Majlis Syura Ulama perlu bertegas, mesti menyatakan pendirian segera dan jangan ada muslihat (kerana) kepentingan jemaah perlu dijaga, kalau tidak kekuatan yang ada pada kita pada hari ini akan hilang," katanya



Posted by Unknown | Posted on 11:26 PTG | Posted in

sumber :-


Malaysia prays for a leader

Posted: 21 Feb 2015 12:59 PM PST



Posted by Unknown | Posted on 11:24 PTG | Posted in

sumber :-


Christopher Leong diberi kata dua?

Posted: 21 Feb 2015 03:49 PM PST

Tarik balik kenyataan atau letak jawatan, kata lebih 100 anggota Majlis Peguam kepada presiden badan berkenaan, Christopher Leong, berhubung reaksi beliau terhadap sabitan hukuman ke atas Datuk Seri Anwar Ibrahim dalam kes liwat baru-baru ini.

Menurut seorang daripada ahli Majlis Peguam, Tan Sri Abdul Aziz Abdul Rahman, Leong perlu mengemukakan permohonan maaf yang jelas dan tanpa bersyarat kepada badan kehakiman dan entiti serta badan antarabangsa.

"Jika beliau gagal menarik balik kenyataan itu dalam tempoh yang munasabah (14 hari), kami akan mengambil segala langkah perlu untuk menggesa beliau segera berundur daripada jawatan presiden dan meminta Peguam Negara agar mengambil prosiding menghina yang sewajarnya terhadap beliau.

"Kalau Leong keluarkan kenya­taan atas nama perseorangan, tak apa, tapi bukan atas kapasiti atau mewakili Majlis Peguam," katanya dalam sidang akhbar di sini hari ini.

Sebelum ini, Leong dipetik media tempatan sebagai berkata Anwar 'dianiaya, bukan didakwa' apabila Mahkamah Persekutuan mengekalkan sabitan dan hukuman penjara lima tahun terhadapnya.

Abdul Aziz Abdul Rahman (tengah) bersama Lukman Sheriff Alias (kiri) dan Mohd. Noor Amin ketika sidang akhbar bantahan 100 ahli Majlis Peguam di Kuala Lumpur, semalam.

Sementara itu, seorang lagi ahli Majlis Peguam, Datuk Mohd. Noor Amin berkata, pendirian dan kenya­taan terbuka yang dibuat Leong adalah bertentangan dengan asas dan kewajipan statutori Majlis Peguam Malaysia yang turut termasuk melindungi integriti serta kesucian badan kehakiman.

"Leong mengakui tidak membaca penghakiman Mahkamah Persekutuan, tetapi pada masa sama, sehari selepas Mahkamah Persekutuan menyampaikan keputusannya, beliau mengeluarkan kenyataan yang memperkecil-kecilkan bahawa penghakiman Mahkamah Persekutuan dibuat tanpa sebarang asas dalam undang-undang, hanya semata-mata dengan merujuk kepada laporan media tentang perbicaraan itu," katanya.

Pada 10 Februari, Anwar kalah dalam rayuan akhirnya terhadap sabitan dan hukuman penjara lima tahun selepas Mahkamah Persekutuan menolak rayuannya.

Anwar kini menjalani hukuman penjara lima tahun di Penjara Sungai Buloh.

Mahkamah Rayuan mendapati Anwar, 67, bersalah meliwat bekas pembantunya, Mohd. Saiful Bukhari Azlan di 11-5-1 Kondominium Desa Damansara, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara antara 3.10 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun 2008. – BERNAMA

Wasabi Oyabun..

The Unspinners


Posted by Unknown | Posted on 11:18 PTG | Posted in

sumber :-

The Unspinners

PASMA mahu PAS terus dibuli dan dah senarai hitamkan faction ulamak

Posted: 21 Feb 2015 10:00 PM PST

PASMA telah keluarkan senarai 50 penceramah atau ustaz yang dituduh sebagai berselindung disebalik jubah dan serban ulamak tetapi suka sangat memecahbelahkan parti dan anti Pakatan Rakyat.

Mereka ini tidak lagi diundang dalam mana - mana program PAS kerana PAS Induk yang dikuasai PASMA telah paksa putuskan melalui Muktamar untuk terus bersama Pakatan Rakyat.

1. Ustaz Nor Azli Musa (Perak)
2. Ust Fadhli Ibrahim (Phg)
3. Us Tuan Ibrahim Tuan Man (Phg)
4. Ust Nik Abduh (Kelantan)
5. Dr Khairudin Takiri (Trg)
6. Ust Nasarudin Tantawi (Phg)
7. Ust Idris Ahmad (Perak)
8. Dato Dr Mahfuz Mohamad (Jhr)
9. Ustaz Zaharudin Mohamad (Trg)
10. Ustaz Ahmad Yahya (Kedah)
11. Ustaz Hanafi (Trg)
12. Dr Azhar Yaakob (Wilayah)
13. Ust Mohd Nor Hamzah (Trg)
14. Ust Zulkifli Ismail (Melaka)
15. Ust Mokhtar Senik (Phg)
16. Dr Riduan Mohd Nor (Wilayah)
17. Kamaruzaman Mohd (Wilayah)
18. Hj Razman Zakaria (Perak)
19. Ust Fauzi  (Kedah)
20. Ust Hafez Sobri (Perak)
21. Ust Kamarudin sidek (Melaka)
22. Ust Hazmi Dibok (Pahang)
23. Ust Rosli Jabar (Pahang)
24. Ust Aris Hazlan (Pahang)
25. Ust Yusaini (Perlis)
26. Ust Ahmad Dasuki (Selangor)
27. Ust Sallehin Mokhyi (Selangor)
28. Ust Kamal Saari (Selangor)
29. Dr Daeng Sanusi (Johor)
30. Ustazah Wan Hasrina (Sel)
31. Ustazah Nuridah (Wilayah)
32. Hj Mohd Nor (Wilayah)
33. Hj Khairil (Wilayah)
34. Ust Khairul Azmi (Pahang)
35. Ust Shahril Azman (Pahang)
36. Ust Zamri Mantop (Selangor)
37. Ust Fadhli Saari (Kelantan)
38. Ust Afnan Taib Azamudin (Png)
39. Ust Yusuf Embong (Pahang)
40. Ust Nik Zawawi (Trg)
41. Dato Nik Amar (Kelantan)
42. Dato Ahmad Yaakob (Kelantan)
43. Ust Hashim Jasin (Perlis)
44. Ust Azman Syafawi (Trg)
45. Ust Syarhan (Selangor)
46. Ust Asri Daud (Kelantan)
47. Ust Kamaruzaman (Trg)
48. Ust Syed Abdul Kader (Sel)
49. Ust Najmi Karim (Selangor)
50. Dr Zuhdi Marzuki (Selangor)

Mereka telah arahkan supaya mereka jangan dicalonkan sebaga AJK PAS Pusat. Bagi nama yang tidak ada dalam senarai bolehlah dianggap sebagai ulamak LGBT tajaan PASMA yang akan dicalunkan.

Salah satu nama di atas iaitu Ustaz Mokhtar bin Senik, Ketua Dewan Ulamak PAS Pahang ada menyebarkan hal berikut baru-baru ini:

Masihkah Anda Ingat

1. Masihkah anda ingat ...
Pada 18 Jun 2009, seramai 10 orang Ahli Parlimen PAS mengadakan satu Sidang Media Khas di Parlimen kononnya untuk berdiri teguh dibelakang Tuan Guru Nik Abdul Aziz bagi "memalukan" Tuan Guru Haji Abdul Hadi yang difitnah kononnya mahu membawa PAS masuk Barisan Nasional.

Antara 10 Ahli Parlimen itu ialah Dr Hatta Ramli, Khalid Samad, Dr Mariah, Dr Dzulkefli Ahmad, Kamarudin Jaafar, Dr Mujahid Rawa dan lain - lain. Mereka secara terbuka menolak gagasan Presiden PAS Tuan Guru Hj Abdul Hadi dan membawa fitnah kononnya Presiden PAS mahu bergabung dengan UMNO dengan gagasan yang dikemukakan iaitu Kerajaan Perpaduan (Unity Government)  atau disebut sebagai Kerajaan Tanpa Pembangkang.

2. Masihkah anda ingat ...
Pada 7 Nov 2009, Mereka mengadakan Seminar Politik di Taman Melewar dengan membariskan Dr Abdul Aziz Bari dan Dr Abu Hassan Hasbullah untuk "memalukan" Presiden PAS Tuan Guru Hj Hadi Awang dengan kritikan pedas secara terbuka terhadap Tuan Guru Presiden dihadapan ahli - ahli PAS. Presiden PAS seperti "dibicarakan" oleh mereka dihadapan ahli PAS sendiri. Mereka mendedahkan segala kelemahan Tuan Guru Presiden dengan menggunakan lidah ahli akademi kononnya dan ia dilakukan secara terbuka.

3. Masihkah anda Ingat ...
Sebahagian pimpinan PAS Pusat seperti Khalid Samad dan Hanipa Maidin memberi sokongan dan menerima baik Dr Abdul Aziz Bari dalam beberapa siri penulisan beliau  "menghentam" Tuan Guru Presiden PAS kepada khalayak ramai, termasuk memuatkan artikel menghentam Presiden dan PAS dalam Harakah sedang Harakah adalah lidah rasmi parti telah dijadikan alat untuk menjatuhkan air muka Presiden parti sendiri.

4. Masihkah anda Ingat ...
Pada 30 Sept 2014, Seorang ahli PAS bernama Safwan Anang (AJK Jabatan Ketua Pemuda PAS Malaysia) dengan menggunakan nama Ngo LENSA menyerahkan memorundum di hadapan Pejabat Agong PAS lalu mengadakan sidang media secara terbuka mendesak supaya PAS keluar daripada Pakatan Rakyat kerana menganggap PAS menjadi liabiliti kepada Pakatan Rakyat dan punca kepada perpecahan dalaman Pakatan Rakyat.

5. Masihkah anda Ingat ...
Pada 25 Jan 2015 , AJK PAS Pusat Hanipa Maidin mengeluarkan kenyataan terbuka  di media menyanggahi kenyataan Tuan Guru Presiden PAS mengenai isu Pilihanraya  Kerajaan Tempatan menggunakan nama demokrasi untuk bebas menyanggah secara terbuka.

Nota :

Semua mereka dianggap hero. Sebahagian  terus menang dan dipilih sebagai AJK PAS Pusat. Kononnya mereka penegak demokrasi. Berani dan pembawa idea bernas menuju pembentukan PAS Baru.

Malang apabila Ustaz Fadhli Ibrahim Ketua DPP Kawasan Kuantan tampil menyerahkan memorundum kepada Setiausaha Agong PAS Pusat bersama bukti yang kukuh disokong dokumen akuan bersumpah mengenai penglibatan Group Hawaii Five O yang turut dianggotai oleh Dr Hatta Ramli sebagai Pengarah Pilihanraya PAS Pusat dalam melancarkan geraksaraf menjatuhkan sesama sendiri termasuklah ..

1. Dr Hatta bocorkan secara terperinci apa yang dibincang dalam mesyuarat PAS Pusat.

2. Dr Hatta arahkan serang 4 exco dan bela dua ADUN yang melompat.

3. Dr Hatta arah sabotaj keputusan Presiden dan Majlis Shura.

4. Aiman Athirah minta lakukan serangan saraf kepada Istana Selangor.

5. Aiman Athirah arah buat kempen gantikan pemimpin PAS (Presiden).

6. Mazhar suruh lancarkan kempen jatuhkan Cikgu Pa.

7. Mazhar arah sebar semula video lucah yang cuba dikaitkan dengan Cikgu Pa.

Dan lain-lain lagi. Disebab ini SD, mereka yang nama didedahkan boleh saman.

Persoalan ...

Kenapa Ust Fadhli Ibrahim dianggap pesalah? dianggap memecahkan PAS sedang ia berusaha mahu menyingkirkan pengkhianatan dalam PAS. Kenapa tidak beri hak serupa kepada Ust Fadhli dalam mengemukakan memonya kepada pucuk pimpinan ?

Atau apakah kerana dakwaan Ust Fadhli itu terkena batang hidung mereka sendiri maka ia anggap salah ? Sementara tindakan dari group mereka untuk dihempaskan kepada Presiden parti dan PAS itu sendiri , maka ia adalah benar dan berlunaskan demokrasi ?

Mokhtar bin Senik
Ketua Dewan Ulamak PAS Pahang.

Tian Chua pura-pura kecewa Anwar masuk penjara

Posted: 21 Feb 2015 08:05 PM PST

Tuduh BN, tapi DAP yang ngaku mahu campur tangan hal mahkamah

Posted: 21 Feb 2015 05:00 PM PST

Ceh ... junun perjuang sistem penghakiman. Baca berikut pula ...

Adakah Wan Azizah bersedih bila rakyat susah?

Posted: 21 Feb 2015 07:30 AM PST

Dr Mahathir ada surat Wan Azizah ngaku Anwar liwat

Posted: 21 Feb 2015 04:30 AM PST

Misteri sama ada benar atau tidak Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail pernah menulis surat setebal 18 muka surat kepada bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad yang menceritakan tabiat sebenar suaminya, Datuk Seri Anwar Ibrahim akhirnya terjawab.

Ini berikutan buat pertama kalinya selepas lebih 15 tahun menyimpan rahsia, Dr. Mahathir dalam temu bual eksklusif akhirnya mengakui memang benar Wan Azizah menghantar surat tersebut semasa Anwar masih bergelar Timbalan Perdana Menteri.

Katanya, surat Wan Azizah itu terlalu peribadi dan beliau tidak berhasrat mendedahkan kandungannya kerana tidak mahu mengaibkan mana-mana pihak selain menyifatkannya tidak lagi penting kerana sudah terlalu banyak tabiat Anwar didedahkan pengamal media alternatif.

"Saya setakat boleh kata memang ada terima sahajalah. Surat yang diberi kepada saya secara sulit, jadi saya tidak boleh dedahkan kepada orang tetapi kita boleh lihat, tanpa surat itu pun bersih atau tidak bersih individu berkenaan. Jadi apa perlunya kita rujuk kepada surat yang sulit.

"Dia (Wan Azizah) memang cuba nak pertahankan (Anwar) juga. Isteri ada kesetiaan kepada suami. Hendak buruk-burukkan itu tidaklah tetapi kecewa itu adalah. Lebih utama apa yang kita lihat (sekarang) bukan soal apa yang Wan Azizah kata,"

Baca seenuh di SINI

Pelbagai kerenah dan helah keluarga Anwar

Posted: 20 Feb 2015 11:32 PM PST

Kena minum ayaq Ketum

Kena ada disiplin. Ini namanya pemulihan ...

Sementara itu, ada yang masih mengharap walaupun moka bopeng

Kesian ... nak sangat ka suit Broni? Anwar tak minat hangpa berdua ka .... kah kah kah



Posted by Unknown | Posted on 11:12 PTG | Posted in

sumber :-


Adakah kerana 
dia Anwar...maka?

Posted: 21 Feb 2015 05:08 PM PST

Sejak Mahkamah Persekutuan mengekalkan penjara lima tahun ke atas Anwar Ibrahim kerana meliwat bekas pembantu peribadinya Mohd. Saiful Bukhari Azlan pada 10 Februari lalu, pelbagai gelagat memualkan ditunjukkan oleh pakatan pembangkang.

Terbaharu Penasihat DAP, Lim Kit Siang menyatakan Ketua Pembangkang itu akan dibebaskan dari penjara jika pakatan pembangkang memenangi Pilihan Raya Umum Ke-14. Penulis tidak mahu mengulas apa-apa mengenai kenyataan Kit Siang itu, biarlah rakyat menilai.

Apa yang ingin penulis persoalkan adakah kerana yang dihukum itu Anwar maka segala-galanya mahu dibenar atau 'dihalalkan'? Antaranya;

* Adakah kerana dia Anwar maka mahkamah dituduh tidak adil dan sistem kehakiman sudah rosak? Sedangkan selama ini mahkamah itulah yang membenarkan kes liwat tersebut berlanjutan hampir enam tahun.

Mahkamah dan panel hakim itulah juga yang membenarkan penangguhan perbicaraan lebih 100 kali demi mendengar pelbagai permohonan Anwar. Malah sistem kehakiman tersebutlah yang mengizinkan Anwar dibela oleh 14 peguam yang hebat-hebat belaka. Oleh itu adakah kerana keputusan tidak menyebelahi Anwar maka pembangkang berhak menghina mahkamah dan panel hakim sesuka hati mereka?

* Adakah kerana dia Anwar maka ahli keluarganya berhak 'Berarak Untuk Kebebasan' termasuk mahu mendapat sokongan kuasa asing bagi membebaskan ketua pembangkang itu?

Walaupun dia bernama Anwar, itu bukan bermaksud negara asing berhak campur tangan urusan dalaman negara ini. Malaysia negara berdaulat oleh itu jangan kerana dia Anwar maka ada negara cuba mencabul kedaulatan negara kita.

* Adakah kerana dia Anwar maka kerusi Parlimen Permatang Pauh seolah-olah hanya berhak diwarisi oleh isteri atau anak-anaknya? Apakah tiada orang lain dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR) atau Barisan Nasional (BN) yang lebih layak? Fikirkanlah semasa Anwar dipenjara kali pertama dahulu Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail dipilih bertanding di kerusi tersebut. Apabila Anwar bebas, Wan Azizah sewenang-wenangnya meletakkan jawatan untuk memberi laluan kepada suaminya menduduki semula kerusi tersebut melalui satu pilihan raya kecil.

Justeru adakah kerana dia Anwar, demokrasi boleh dipermainkan begitu sekali? Bagaimanakah dengan hak penduduk Permatang Pauh yang sudah pasti memerlukan seorang Ahli Parlimen yang berupaya membela nasib mereka dan bukan sekadar menjadikan kerusi wakil rakyat itu untuk mencari kuasa semata-mata?

* Kita juga ingin bertanya adakah kerana dia Anwar, maka dia berhak menerima layanan istimewa sepanjang di penjara? Bukankah dari segi undang-undang, setiap banduan perlu dilayan sama rata?

Kenapakah hanya Anwar sahaja perlu diberi keistimewaan sedangkan beliau seperti juga banduan lain didapati bersalah berdasarkan segala bukti yang dikemukakan di mahkamah?

Oleh itu cukup-cukuplah isu Anwar dipenjarakan mahu dipolitikkan, carilah modal lain kerana rakyat sudah muak apabila kestabilan negara terus mahu dikucar-kacirkan hanya kerana seorang individu. Kebenaran tetap kebenaran, biarpun 1001 kepalsuan cuba diciptakan.-UMO

Suara Politik

Terimalah hakikat bahawa 'Papa Hebat' adalah bekas banduan yang menjadi banduan semula?

Posted: 21 Feb 2015 07:52 AM PST

Sebagai warganegara Malaysia mengapa mengeluh pasal lagu Negaraku? 'Papa Hebat' dan anak beranak perlu terima hakikat yang dia adalah bekas banduan yang kembali menjadi banduan semula. Semua ini adalah rutin harian di dalam penjara dan semua penghuninya harus mematuhi peraturan tersebut? Tiada siapa yang terkecuali!

Suara Politik



Posted by Unknown | Posted on 11:06 PTG | Posted in

sumber :-


Sirul hidupkan kembali ‘hantu Altantuya’

Posted: 21 Feb 2015 09:35 PM PST

Sirul hidupkan kembali 'hantu Altantuya'
Walaupun sudah hampir 9 tahun Altantuya Shariibuu dibunuh, perbicaraan di mahkamah sudah selesai dan hukuman sudah dijatuhkan, nama warga Mongolia itu terus menjadi sebutan.
Esok salah seorang pembunuh Altantuya, Sirul Azhar Umar dikatakan akan membuat telesidang selama 15 minit secara langsung dari Australia bersama media Malaysia.
Mungkinkah identiti "orang penting yang mempunyai motif agar Altantuya dibunuh" akan didedahkan Sirul esok?
Atau Sirul akan terus bermain tarik tali?
Menurut bekas Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan, apa saja yang bakal didedahkan Sirul perlu disiasat pihak berkuasa.
"Polis kena siasat apa saja dakwaan mengenai siapa yang menyuruhnya selain mengesahkan ia betul atau tidak.
"Setiap perkara baru yang didedahkan perlu disiasat semula," kata Musa yang berkhidmat sebagai ketua polis negara sejak 12 November 2006 sehingga 12 September 2010 seperti dilaporkan Astro Awani Online.
Sirul sebelum ini melarikan diri ke Australia dan tidak menghadiri perbicaraan Mahkamah Persekutuan pada 13 Januari lalu yang menjatuhkan hukuman mati ke atasnya dan rakan setugas Ketua Inspektor Azilah Hadri, kerana bersalah membunuh Altantuya pada 18 Oktober, 2006 di pinggir bandar Shah Alam.
Bekas anggota Unit Tindakan Khas itu kini berada dalam tahanan Jabatan Imigresen Australia dan tidak akan dihantar pulang ke Malaysia kerana negara kanggaru itu tidak mengiktiraf hukuman maut.
Reaksi Najib jadi tanda tanya
Ketika ditemui pemberita semasa sambutan Rumah Terbuka Tahun Baru Cina anjuran MCA Khamis lalu, Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak mengatakan kenyataan Sirul sebagai mengarut.
"Mengarut semua tu, mengarut," katanya sambil menggelengkan kepala apabila ditanya mengenai dakwaan Sirul pembunuh Altantuya yang mempunyai motif masih bebas.
Kenyataan Najib itu menimbulkan persoalan di kalangan pengguna media sosial dan pemimpin Pakatan Rakyat (PR).
Ketua Penerangan PAS Datuk Mahfuz Omar menyifatkan kenyataan Najib begitu cepat mengatakan Sirul mengarut sebagai "orang yang makan cili dan terasa pedasnya".
"Sirul tidaklah menyebut mahupun mengaitkan perdana menteri dengan dakwaannya yang 'hanya menjalankan arahan' dalam kes pembunuhan Altantuya.
"Jadi mengapa pula perdana menteri memberi respons sedemikian rupa?" kata ahli Parlimen Pokok Sena itu di Kuala Lumpur menjawab kenyataan Najib.
Ketua Jabatan Komunikasi Pusat Pengajian Teknologi Multimedia dan Komunikasi Universiti Utara Malaysia Dr Mohd Khairie Ahmad mengatakan Najib seharusnya tidak memberikan apa-apa jawapan ketika ditanya pemberita tentang dakwaan Sirul.
Menurut Khairie, pastinya jawapan 'mengarut' yang diberikan Najib mengenai isu pembunuhan Altantuya itu boleh menimbulkan pelbagai tanggapan.
"Polemik timbul apabila cara Najib jawab seolah-olah ingin mengetepikan persoalan tersebut atau menidakkan kemungkinan tentang perkara itu.
"Secara profesional sepatutnya, Najib jawab pertanyaan itu tidak sesuai ditanya dalam konteks tersebut dan mungkin perlu dijawab dalam keadaan lain atau pada sidang media yang lebih tersusun," katanya seperti dilaporkan media.
Kes pembunuhan Altantuya tidak akan selesai selagi persoalan penting mengenainya tidak terjawab.
Selagi belum ada jawapan, selagi itulah "hantu Altantuya" akan terus berkeliaran menghantui pihak-pihak yang dikaitkan dengan pembunuhannya.
Untuk tidak memanjangkan lagi kes ini, adalah lebih baik pihak polis melakukan siasatan terhadap apa yang bakal didedahkan Sirul esok.
Siasatan perlu dijalankan dengan telus dah hasilnya perlu didedahkan kepada umum.
Kes pembunuhan Altantuya bukan seperti kes jenayah biasa dan ia menjadi tumpuan antarabangsa kerana melibatkan negara lain seperti Australia dan sudah tentu Mongolia. - TMI

Hanya di Malaysia, Isis serang pakai mercun

Posted: 21 Feb 2015 02:36 AM PST

 Hanya di Malaysia, Isis serang pakai mercun
Saya tergelak sakan apabila seorang kawan menunjukkan sebuah video dari "Isis Malaysia 69" tentang "ancaman" mereka untuk menyerang mahkamah.
Menurut mereka yang memakai balaclava dengan merakam video gaya Isis, mereka akan membakar mercun di mahkamah pada 11:30 malam 18 Februari 2015, sebagai bantahan kepada sistem demokrasi "kerajaan yang telah terlalu lama memerintah" ini.
Kali kedua saya menonton video ini, sekali lagi saya terbarai gelak. Pada malam itu adalah malam Tahun Baharu Cina yang memang sudah menjadi budaya masyarakat Tionghua untuk membakar mercun untuk menyambut hari kebesaran masyarakat itu.
Saya fikir, kalaulah benar mereka merancang perkara itu, sudah pasti ramai juga orang sedang bermain mercun pada malam itu.
Sudah pasti ia menjadi lebih sukar memandangkan suspek yang akan melakukan pembakaran mercun itu sudah menjadi semakin ramai.
Kali ketiga saya menonton video ini, saya merasakan perbuatan ini sebagai "troll" dan mereka ini sebenarnya sedang menguji sejauh mana masyarakat kita ini boleh ditroll.
Dan apabila ia sudah dilaporkan dalam berita, dan Ketua Polis Negara pun sudah keluar kenyataan bahawa mereka sedang menyiasat perkara ini, saya menggeleng-gelengkan kepala tanda saya tidak faham mengapa ugutan ini dianggap serius sehingga dikatakan mengancam keselamatan negara.
Dianggap serius sehingga menangkap dua orang yang didakwa terlibat, dan pihak berkuasa bersungguh-sungguh mencari siapa di belakang tabir video ini.
Lebih kelakar lagi apabila tukang troll itu menggunakan gambar Nora Danish, selebriti terkenal yang berlakon filem dan drama Melayu, sambil memberi ucapan bahawa anak muda kini tidak percaya lagi pada demokrasi dalam negara ini.
Gabungan meletakkan gambar selebriti terkenal Melayu yang kemudiannya terus melatah, nama "Isis Malaysia 69", menggunakan isu Anwar Ibrahim yang disabit kesalahan meliwat pembantunya Saiful Bukhari Azlan, serta menggunakan mercun pada malam Tahun Baru Cina, diadun dan digaul dengan sebati untuk menjadi video yang akan viral ke seluruh negara.
Bila sudah viral, dalam zaman media sosial ini, dalam masa sekejap sahaja maklumat sudah tersebar di Facebook, Twitter, Whatsapp dan YouTube, maka ia lebih berkesan lagi untuk seluruh masyarakat dijadikan bahan kajian sosial disamping menjadi bahan jenaka oleh kumpulan ini.
Tak rasa kelakar ke bila laporan berita mengatakan kumpulan ini akan menyerang mahkamah dengan mercun?
Sebuah institusi kerajaan berdaulat yang setiap tahun membelanjakan berbilion ringgit untuk pertahanan dan keselamatan, boleh cuak dengan tiga empat orang yang nak menyerang mahkamah dengan mercun?
Dengan ketua polis yang cepat melatah di media sosial, dengan selebriti yang juga cepat melatah, dan dengan kebanyakan penkomen di YouTube juga melatah dengan 'holier-than-thou' mereka, mereka yang membuat video ini sebenarnya mungkin sedang bergelak ketawa melihat "lawak serius" yang sedang berlaku dalam masyarakat hari ini.
Hari ini saya melihat orang ramai di negara ini sebagai "golongan yang terlalu serius dalam semua hal", kerana bagi masyarakat, lawak cuma pertandingan lawak slapstik yang disiarkan secara langsung setiap malam Jumaat.
Saya fikir jika benar mereka akan membaling mercun ke mahkamah pada waktu yang disebut itu, saya fikir tidak ada siapa yang akan tercedera atau terkorban, tidak ada kerosakan struktur bangunan mahkamah serta sistem kehakiman negara ini masih tidak akan jatuh.
Jadi, tak perlulah rasa seolah-olah ini adalah ugutan dari pihak Isis yang selama ini memancung orang di hadapan video.
Seperti yang pernah dikatakan oleh Joker lakonan mendiang Heath Ledger dalam filem The Dark Knight, "why so serious?"
Saya rasa masyarakat lebih baik ambil serius tentang kenyataan seorang ustaz muallaf yang lebih Melayu dari Melayu mengeluarkan kenyataan berbaur seksis dan kurang ajar dengan wanita.
Kerana bagi saya, ustaz-ustaz yang sebegini, jauh lebih berbahaya berbanding tiga empat anak muda yang melawak dari kebosanan akibat keseriusan masyarakat ini, dan sudah tidak percaya lagi dengan demokrasi di negara ini. – TMI/MC